Боги меняются
«СОВЕТНИК» – книги о счастье, здоровье и долголетии

Диалог Михаила Задорнова и Валерия Чудинова

Михаил Задорнов: Была история, а была быль. Недаром русские мифы и легенды называются «былины». Сегодня, когда я говорю кому-то о том, что наш язык – единственный, который и сейчас сохраняет сакральный смысл праязыка, зародившегося на заре человечества, мне возражают: «А где доказательства? Вот Рим – есть развалины, Израиль – это святые места. Вот в Египте пирамиды. А то, что ты говоришь, это, может быть, просто твоя фантазия. Во сне увидел». И конечно, мне было приятно прочитать книги профессора Валерия Чудинова. Потому что он приводит убедительные доказательства того, что наша история была другой. Мне очень хотелось встретиться с ним и задать ему такие вопросы и получить такие ответы, чтобы все, кто прочитает эту статью, поняли, что фантазии наши возникают не на пустом месте. Им есть подтверждения не менее очевидные, чем пирамиды, например, или развалины Колизея, и они гораздо древнее. Мне хочется начать беседу с вопроса: Валерий Алексеевич, а есть у вас доказательства того, что письменность существовала на Руси задолго до появления кириллицы?

Валерий Чудинов: Вы знаете, вопрос сложный. Дело в том, что существовало два вида письма, один вид письма – слоговое, руница, а другой – это бытовое письмо, протокириллица, которой пишем мы с вами. Задолго, за много тысяч лет до Кирилла. Наши предки писали абсолютно так, как и мы сейчас с вами.

– Это буквица? Простите, я иногда уточнять буду. То есть, это такое рядовое письмо, без сакрального смысла?

– Да, совершенно верно. Я назвал его протокириллицей, но это не очень удобный термин. Мне посчастливилось прочитать, как они это сами называли. Потому, что наши предки не знали, что когда-то родится Кирилл. Оно у них называлось «руны Рода», то есть бога – Рода. А сакральное письмо называлось «руны Макоши». Механизм увеличения числа богов был такой: сначала у бога появлялся жрец или жрица, потом это существо обожествлялось, становясь следующим богом. Но всё пошло от Макоши.

Вот допустим, «руны Мары» – это ни что иное, как руны Макоши, повторённые в более позднее время. Точно так же появился бог Яр, и «руны Яра» – это ни что иное, как руны Рода, повторённые в более позднее время. То есть, мы пишем с вами рунами Рода, не подозревая об этом, как, допустим, Тартюф не подозревал, что он говорил прозой. Мы пишем ими, не зная, что они так называются.

– Причём буквы, если я правильно понимаю, писались раньше на специальных дощечках.

– Да, но позже. А поначалу буквы даже не высекались, а выпиливались на камнях чем-то, видимо, маленькой циркулярной пилой.

– И тогда, видимо, они ещё буквами не назывались.

– Да, они назывались рунами.

– А как вы считаете, откуда взялось само это слово – «руны»?

– Попробую объяснить. Самые крупные руны были вырыты в земле. Скажем, знаменитый Стонхендж в Англии. Мы полагаем, что это памятник английский. Но англичане приписывают его кельтам, считая, что древнее кельтов никого не было, и до германцев в Британии действительно жили кельты, то есть, бритты, скотты, пикты… Но, до них были иберы, а до иберов, как ни странно, там обитали русские. И храмы-то построены именно русскими. Потому что везде, где на колоннах видны надписи, читаются слова: «храм Рода», «храм Макоши» и масса других русских слов. Например, написано слово «столб» теми же буквами, какими мы пишем сейчас. Но самое интересное состоит в том, что наши предки вырывали в земле большие буквы, ну, может быть, там два метра на метр или три метра на полтора, и их можно было видеть с высоты. То, что «вырыто», называлось «руны». Их засыпали другим грунтом. Поэтому какая бы растительность на них ни росла, она всегда отличалась по цвету – ибо под ними другая почва… И как бы местность ни зарастала, они всё равно читаемы. Но разница в контрасте очень невелика. Вот в этом, как говорится, собака и зарыта. Обычно, когда мала разница в контрасте, мы, не привычные к этому, читать руны не можем. Они, как выцветшие. Итак, я закончу. Слово «руны» от слова «рыти», рытвины.

– Рытвины сокращённо.

– Это не моя этимология, а Мартина Жунковича, серба в Германии, который её предлагал в книге, написанной в начале ХХ века.

– А руны на камнях? Многие ведь тоже не могут рассмотреть их.

– Абсолютно верно. Потому что, сами понимаете, если вы смотрите не в боковом свете, а в прямом, дно этих букв отражает свет точно так же, как и окружающий материал, и вы их почти не видите, очень мал контраст. Всё-таки стенки часть света задерживают, поэтому они чуть темнее. Но если сделать боковую подсветку, чтобы тень падала на дно букв, тогда буквы видны очень хорошо.

– Понимаю. И вот этим методом вы теперь главным образом пользуетесь?

– Лишь, если имею возможность притащить с собой осветительную установку и освещать камень сбоку… Но это очень редко бывает.

– И теперь вы уже и сами различаете их, без бокового света?

– Приходится! Так было на Кольском полуострове. Представьте себе: температура где-то +10°С, вы в очень тёплой, но негибкой куртке, вокруг туча комаров, только вы фотоаппарат поднимаете, они вас сразу облепляют. А вам надо только щёлкнуть, буквально за секунду, иначе вас комары съедят. Только это я и успеваю. Тут не до освещения, не до всестороннего обследования памятника, успеть бы его хоть как-то зафиксировать. Тем не менее, это даёт свои результаты. И уже дома, на экране монитора, видно гораздо лучше, чем на натуре. Итак, руны высекали на камнях. У нас полно этих ритуальных камней – где угодно. В Москве, в Коломенском, есть надписи. В любом пригороде. И если у вас рядом стоит церковь, не заасфальтированная со стороны апсидной части…

– То под апсидами будут древние камни.

– Да, как правило, апсиды опирались на дохристианские камни. И на этих камнях до сих пор есть надписи. Во Владимирской области я их видел лично и читал, что там написано, например имя «Мара». Из храма Мары был взят тот камень… Её храм давно разрушен, а культовые камни остались. Дело в том, что в раннем христианстве никакого противоречия между язычеством и христианством не было. Потому что христианство выросло из нашего, из русского, язычества. Точнее, не из язычества, из ведизма. Ибо язычество – это плохая копия, когда сакральное уходит, его не понимают, а копируют чисто внешние формы. То есть, некая пародия…

– Я так понимаю, что язычество – это че-ствование азов, уже без сакрального истинного смысла.

– Совершенно верно...

Скачать архивированный файл всей статьи (99К) в формате .doc

Translate Sovetnik

Главная страница
Структура сайта
Новости сайта
 
Выборы 2012
Зарубки
 
Книгохранилище
Электронные библиотеки
Книжные магазины
 
Созвучные сайты
Хорошее Кино
Публикации
 
Конспекты книг
Тексты книг
Запасник
 
«Воплощение мечты»
Наши рассылки
Объявления
 
Пишите нам